南京教育格局(名小篇)丨阳光
关注 城市流动的方向
倾听 城市心跳的声音
去年,有朋友问我,主城区那些破房子为什么这么贵?我告诉他,那是学区房,附加有名校的价值。他一撇嘴:“想当年,我是从农村过来的,哪有什么学区房,小时候随便上上,最后还不东大嘛。”言辞间,对学区房不以为然。
“我查过,现在正推行划片政策,教育均衡化,学区房要大跌了,以后大家都上民办,民办才好。”本想和他谈一谈对教育的理解,学区房的前世今生与未来趋势,他摆摆手,有些不耐烦,于是作罢。
上个月,这位朋友突然问我,到底买拉小还是芳小,龙江芳小这边停车方便吗?峨嵋岭小区怎么样?两房合不合适?南师附小的蓁巷怎样?好像不贵,可以买吗?对了,距明年5月报名不满一年,会不会上不了?哎呀,怎么涨这么多,涨了一万!
一连串问题,焦灼之态毕显。
而这一年,他的想法完全颠倒。孩子明年就上一年级,忽然发现身边的同事、朋友要么已经买了学区房,要么都在考虑打算,开始坐立不安了。
其实,有没有孩子,对教育的理解不一样;有了孩子,快上学时,对教育的理解又不一样。任何一个阶段,人都不可避免被自己过去的经验与知识架构束缚。
而基础教育,最近几十年的转变与格局,与过去,完全不同。
社会的整体分层是根本。
教育充当着整个社会的人才选拔机制,在经历剧烈动态的阶层流动之后,最近些年,已经渐有固化之态。以南京为例,最近十年,甚至最近五年,南外优录作为一个关键指标,也已经没什么新意,各小学的梯度分层明显。
最新出炉的2016年南京名小优录榜,基本上就是前几年的复制,这是一种相对固化的格局,体现的是教育的分层。
南京公办小学,近6年南外优录人数
近6年南外优录人数 | ||||||
年代 学校 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 |
拉萨路小学 | 28 | 34 | 40 | 38 | 30 | 28 |
琅琊路小学 | 15 | 30 | 36 | 39 | 30 | 28 |
力学小学 | 18 | 26 | 21 | 30 | 24 | 26 |
芳草园小学 | 20 | 25 | 26 | 25+ | 24 | 24 |
银城小学 | 12 | 12 | 23 | 22 | 22 | 20 |
北京东路小学 | 10 | 16 | 19 | 21 | 17 | 12 |
南师附小 | 12 | 10 | 10 | 17 | 13 | 13 |
游府西街小学 | 10 | 10 | 11 | 9 | 7 | 10 |
一档:拉萨路小学、琅琊路小学、力学小学、芳草园小学
一档半:银城小学
二档:金陵汇文小学、北京东路小学、南师附小、游府西街小学
三挡:天正小学、汉江路小学、凤凰花园城小学、赤壁路小学、三牌楼小学、天妃宫小学
其他:其他也就是其他了。偶尔一个,掷骰子意义。
这就是传统的南京小学教育格局,20名以上、10~20、5个左右,其他打酱油。虽然仅仅是南外优录这一单项指标,但至少是南京人相对普遍认可的。当然,这种梯度档位,更像是小学学区房的价格等级序列。
这些年,民办崛起,普遍被认为大概率。
最近一批兴建的民办小学,“金蝉脱壳”色彩浓郁,用的是公办学校的品牌、公办的校长、公办的部分师资与学校硬件、土地、资本。
这样性质的小学,在2016年,每个区都在打造,数量极少,比如鼓楼的民办琅小,玄武的民办玄外小学,秦淮的民办郑外小学,建邺的民办南外青奥村小学。与其他公办小学的区别是,不受学区束缚,能通过种种考试自主选择生源。
区域 | 民办小学 |
鼓楼 | 鼓楼实验小学(民办琅小) |
建邺 | 南外青奥村小学 |
玄武 | 玄外附小 |
秦淮 | 郑外小学 |
刚办的小学,其教学理念、师资尚待观察,但不可否认是,出生时就自带光环,趋势向好,最终取决于南外对这些小学几年之后的优录情况。
再加上仙林南外小学、苏杰小学、致远小学,构成了南京的一二线民办小学阵容,堪称热点,每年都吸引众多眼球。
全市级公办一线名小,拉力琅芳银,单价普遍4万以上,5万以上甚至6万比比皆是。而各区的民办名小,包括民办的仙林南外小学,构成了隐含的民办一线。报名人数远远超过实际录取人数,甚至达到10:1这样的夸张比例。
优质教育资源是什么?
传统校风的教育理念,重要。师资的稳定与充裕,重要。除此之外,小学的生源也很重要。社会中上层级家庭,重视教育,也有充裕的资金、精力投入在孩子教育方面,一年数万几乎是起码的标准。有一个指标很有意思,在名小中,全职太太比例相当之高,且自身受教育程度颇高。
因此,重视教育的优质家庭,就是所谓的好生源。
这样,南京的小学格局就很清晰明朗。
(1) 一线公办名小,通过高价学区房,甄选出好生源;
(2) 民办小学,通过考试择优,甄选出好生源。
无论是高价学区房,还是考试,核心都是筛选与择优。
这个社会的残酷就体现在这里,对于一个孩子,他可能是懵懂无知的,但父母早就对他的平台做了挑选。名小未必都好,草小未必就差,但名小之所以名,有其整体与概率原因。至少,碰到好老师的概率要大多了。
优质的小学教育资源,包括一二线公办名小,包括少量优秀民办小学。但生源筛选机制不同,公办小学是通过学区房,民办小学是通过考试。
前者,买了学区房,就能百分之百入学;
后者,提前学习和培训,还未必能百分之百入学,是一个概率,甚至10:1。
因此,这就是学区房的真正价值,一是相对固化的优质教育资源;二是入学的确定性,相当于拿到一张学票。只要你买了,学校的大门就对你敞开。
有些媒体或专家,在过去几年里,习惯用划出学区、学区划片等方式来恐吓父母,提示学区房的巨大风险。其实,小学生的生理所限,“就近入学”是无法回避的原则。迄今为止,南京没有出现过一线公办名小被划出过的先例。
你认识一位副局长?不好意思,这个关系现在未必可靠。
用权力择校,父母非得煎熬到8月最后几天,方才笃定——且还未必如愿,有哪个家长在孩子的学校平台上,碰个运气?
关键一点,小学入学时,都是白纸;初中入学,已经有成绩。好的初中和好班也是自带择优属性。因此,小学学区房比初中学区房更有价值。
再者,孩子的教育,本身就是一种对孩子的赋值。
不要仅仅抱着投资心态去看待学区房,教育需求第一,投资属性其次。家庭教育是更重要的因素,再好的小学,如果父母把孩子扔到学校,平时漠不关心,那也是捡了芝麻丢了西瓜。最终,决定孩子成长的,不是学区房不是学校,还是孩子自身的素质、能力与价值观,这需要家庭、学校与氛围的长期熏陶,不迷恋学区房,不神话。
从另一个角度,如果说孩子的成长是100分,学校因素占比哪怕只有5分,但这5分是死分数,该拿还是拿,你家庭教育优秀,不见得别人就不优秀。
公办教育层面,中国有学区房,美国也有学区房。
区别是,在美国,提供租房证明,也能上相应的公办学校。当然,美国学校排名靠前以私立居多,公办教育只是基础,谈不上多优质,但尽管如此,挑选合适的社区与学校,也是美国中产阶层不约而同的选择。
比较 国别 | 中国 | 美国 |
优质教育资源 | 优质公办+部分优质民办 | 私立 |
资源决定因素 | 公有制,政府意志 | 房产税,师资与生源 |
权贵阶层 | 优质公办+部分优质民办 | 私立 |
中产阶层 | 优质公办+部分优质民办 | 相对优质公办+部分私立 |
普通阶层 | 普通公办+民工子弟学校 | 公办 |
公办上学方式 | 学区,就近原则 | 学区,就近原则 |
在中国,决定优质教育资源的是政府,“有形的手”根据需要,配备优质公办学校,并形成了相应的学区圈属;在美国,决定公办资源的是房产税,即,居住在怎样的社区,缴纳了多少房产税,决定了相应的公办师资与生源。
无论中美,共同点是,教育资源实行的都是“因材施教”,这个“材”就是筛选家长,要么通过学区房,要么缴纳不菲的学费和残酷的面试,从而挑选出重视子女教育的家庭。
因此,在美国的城市,一位普通中产,别指望能上到这个城市最好的TOP5学校,因为TOP5基本上都是私立学校。奥巴马夫妇的两个女儿均就读于美国西德维尔友谊学校(Sidwell Friends School),顶尖私立学校之一,培养了众多华盛顿精英。当然,克林顿的女儿切尔西、前副总统戈尔的儿子也曾在该校就读。目前,在该校就读的学生中,还有副总统拜登的孙子。
而在南京,一位普通中产,两百多万就能锁定一线公办名小的入学名额,让自己的孩子能接受到优质教育。
其实,这就是中国公有制的特质,社会公共资源由政府调配,资本只是辅助力量。
如果是彻彻底底的资本力量,私立学校主导一切,公办学校仅仅是落后的基础资源。那么,教育就成为社会阶层固化的利器之一,中下阶层瞬间矮化。
学区房,房价昂贵,充满了弊端,让人屡屡叹息,但除了学区房,其他的教育入学方式更不公平,更没有确定性。这种情形,像极了高考,太多人谩骂,但回过头思考,如果中国的高校是全盘自主招生或看父母的阶层,这样的社会,还有平民子弟多少机会?
但凡是有点能力的,不至于一无所有的赤贫家庭,就像文章开始那位父亲一样,稍微了解,对南京的小学现状与格局不难有判断。
相比较初中,小学其实很特殊。入学时,每个孩子都是一张白纸,有着无穷无尽的想象空间。在未来,他是怎样的,有着怎样的际遇,有着怎样的机会,甚至有不同的烦恼与快乐。
面对稚嫩无知的面孔,多少父母压抑着内心的惊喜与叹息,只要能力够得着,只要有机会,都想尽可能给孩子一个优质的教育平台——哪怕只是心理上,至少也是慰藉。每个父母的内心,都害怕在孩子长大了,突然有一天后悔,后悔当年没有给孩子创建最好的机会。
金钱可以流动,房产可以置换,而孩子的成长是不可逆的。当然,对于孩子的成长,真正的顺其自然,并非是父母什么都不干,两手一摊,而是竭尽所能之后的不强求,接受命运的安排,那才是内心的坦然。
阳光∣CEC圈层
搜索“inger0412”或长按识别二维码,加微信
原创声明
本公众号为独立原创观点平台,转载需申请,并注明出处!